ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
”, de esta resolución, se tiene que si existe denuncia de vulneración de sus derechos constitucionales establecidos en el art. 115 de la CPE, num.II y emisión de una resolución “ultra petita”; toda vez, que a criterio del imputado la determinación de obligarlo a brindar trabajo comunitario en una institución pública todos los días de la semana incluyendo además feriados constituye una vulneración a su derecho constitucional al trabajo, situación que le privaría de brindar el sustento a su familia, teniéndose al respecto que reclama que el Auto de Vista no se pronunció dando por bien hecha una resolución que hubiese vulnerado el debido proceso; evidenciándose por lo referido que la parte recurrente cumplió los criterios de flexibilización para la admisibilidad de su recurso de casación, ya que explicó que hechos y que vulneraciones constitucionales le hubiesen ocasionado las actuaciones de las autoridades de alzada, manifestando concretamente que el Tribunal de alzada no emitió respuesta a su denuncia de que la Sentencia incurrió en una interpretación errónea de la norma, porque en lugar de disponer terapias psicológicas como establece el art. 82 num.4) de la ley 348, aplicó trabajo comunitario no aplicable a la causa; teniéndose que por todos los aspectos manifestados se tiene que concurren todos los elementos para la admisibilidad del recurso de casación formulado por la parte recurrente, al cumplir los requisitos de flexibilización ya desarrollados previamente, ya que el imputado ha fundamentado de manera suficiente las infracciones que le hubiesen ocasionado en su perjuicio el Tribunal de alzada, por lo que procede el análisis de fondo de la Sala Penal sobre su recurso de casación, situación por la cual corresponde declararlo admisible.