III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente luego de realizar una extensa relación de antecedentes en la que ha transcrito en su totalidad su recurso de apelación restringida, refiere que, el Auto de Vista impugnado es “erróneo e ilegal”; refiriendo que dicha resolución “señala que el apelante o sea nuestras personas no hubiésemos precisado las reglas de la sana crítica porque no fuera suficiente alegar defectuosa valoración de la prueba sin precisar en que radico aquella”; pese que a decir del recurrente, refirió en su apelación que la defectuosa valoración de la prueba, recae en el valor probatorio asignado al certificado médico forense, la declaración de la médico forense y las declaraciones testificales del recurrente, su hermano y el policía que participó en la “intervención policial preventiva”; arguyendo que el Tribunal de Alzada se halla en la obligación de analizar la doctrina legal aplicable invocada en su recurso de apelación restringida, generando esta ausencia de análisis de doctrina legal, en la emisión de un Auto de Vista “ilegal”.