CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
De la revisión del recurso de casación, se observa que Roberto Mamani Tito, en lo trascendental de dicho medio de impugnación, acusó:
El Tribunal de alzada al momento de emitir el Auto de Vista aplicó de manera injusta la división y partición de bienes gananciales, en lo que respecta al lote de terreno N° 14 mismo que fue adquirido en vigencia del matrimonio, como se evidencia por Testimonio N° 0007/2017 de 09 de enero de 2017, cursante de fs. 4 a 10, y que de forma unilateral la demandada vendió el inmueble sin su consentimiento, no existiendo reconocimiento de firmas ni menos una minuta de compraventa, siendo objeto de nulidad incluso falsedad material y uso de instrumento falsificado, a su vez, respecto al lote N° 25 adquirido durante la vigencia del matrimonio, como se evidencia en los Testimonios N° 0136/2013 y N° 0254/2014, visibles de fs. 14 a 19, de los cuales tres testigos declararon de manera uniforme que el referido bien, fue de propiedad de ambas partes como se evidencia a fs. 99 y fs. 100 y vta., y que la autoridad competente no les dio valor alguno.
Fundamentos por los cuales pide la emisión de un Auto Supremo que anule el Auto de Vista recurrido en casación.
De la contestación al recurso de casación.
Respecto a la contestación presentada por Lidia Esther Chachaque Pilco, sostiene que:
De lo manifestado por el recurrente se puede entender que se refiere a que el Tribunal de alzada no haya tenido la capacidad de interpretar el recurso de apelación, lo cual está fuera de lugar, ya que en el Auto de Vista se han resuelto de manera muy clara y especifica los agravios que planteó el demandante.
De igual forma, el recurrente indicó que la norma jurídica no fue interpretada ni aplicada de forma correcta y justa por el A quo y por las autoridades del Tribunal de alzada, lo que resulta totalmente falso y contradictorio, ya que precisamente toda la documentación presentada por las partes ha sido merecedora de valoración y aplicadas estrictamente a la normativa por las autoridades de instancia, demostrando con ello que obraron de manera correcta en el presente caso.
Por lo descrito, solicita se rechace el recurso de casación y se ratifique el Auto de Vista, sea con costas y costos.