CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. De la revisión del recurso de casación interpuesto por Betty Villarroel Ríos, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:
a) Interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, al declararse inadmisible el recurso de apelación que presentó, pues el art. 176.II expresamente señala que, disuelto el vínculo conyugal, debe dividirse en partes iguales la comunidad de gananciales, y en su caso el A quo vulnero sus derechos al no manifestarse en la división sobre las ganancias por alquiler de la volqueta, las baterías sustraídas por su excónyuge así como dos inmuebles, de los cuales le corresponde el 50%, no tomando en cuenta que es de la tercera edad, citando como jurisprudencia aplicable el Auto Supremo N° 0251/2022 (sin especificar fecha y que Sala de este Tribunal la pronunció).
Fundamentos por los cuales la parte recurrente solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de Vista impugnado y confirme la Sentencia de primera instancia.
2. Revisados los antecedentes procesales; se puede evidenciar que pese a la legal notificación al demandante Pablo Villarroel Robles con el recurso de casación, conforme sale de la diligencia a fs. 493, no contestó el mismo.