CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. De la revisión del recurso de casación interpuesto por Juan Carlos Nicolás Chambi, se observa que acusó:
a) El Ad quem basó su decisión en el documento de 02 de agosto de 2016, dejando de considerar el cúmulo de pruebas existentes, como el documento de 28 de agosto de 2016, que en su cláusula segunda aclaró el lugar de la fracción que se vende, es decir, 20 ha con un frente de 50 metros por un fondo de 4000 m, lado norte del terreno. Menos se valoró la prueba pericial de fs. 401 a 404, que brindó dos posibilidades de división ante el eventual sorteo de hijuelas, en vista de que la división debería ser en partes iguales en valor, pues la compra venta es del 50% de acciones y derechos, desconociendo la aplicación del art. 169 del Código Civil.
b) Se violentó el art. 231 num. 6 del Código Procesal Civil al no determinarse en sentencia las costas y costos y no pronunciarse sobre esta omisión el auto de vista recurrido.
Concluyendo su respuesta al solicitar que este Tribunal se case el Auto de Vista recurrido.