1. El recurrente denuncia la “NULIDAD ABSOLUTA DE CONFORMIDAD AL ART. 169 DEL CPP CON RELACIÓN A LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE IGUALDAD, ASI COMO EL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO
EL DERECHO A LA IGUALDAD PROCESAS DE LAS PARTES”, ya que el Auto de Vista al haber anulado la sentencia respecto a su persona, vulnera sus derechos y garantías constitucionales, al omitir realizar una revisión integral del proceso como un todo sino en partes aisladas, advirtiendo que en el presente caso se pretende privilegiar a los otros dos coimputados que también se acogieron al procedimiento abreviado y no fueron objeto de impugnación y en su caso particular se haya aceptado una representación convencional de la (víctima), que ya contaba con la mayoría de edad: toda vez que, la acusación planteada por el Ministerio Público, solicitó la salida alternativa de procedimiento abreviado para los tres acusados no pudiendo existir diversos resultados ya que del certificado médico forense estableció que el hecho ocurrió con los tres acusados; denotando que el Auto de Vista al anular la salida alternativa de procedimiento abreviado ingresó en vulneración al debido proceso y el principio de igualdad de partes.
- Encabezado
- I. DATOS GENERALES
- II. ANTECEDENTES
- III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1. El recurrente denuncia la “NULIDAD ABSOLUTA DE CONFORMIDAD AL ART. 169 DEL CPP CON RELACIÓN A LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE IGUALDAD, ASI COMO EL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO
- 2. El recurrente señala “ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA POR VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y SEGURIDAD JURÍDICA POR INCONGRUENCIA POR EXCESO ULTRA PETITA O EXTRA PETITUM”, siendo que el apelante inobservó el art. 408 del Códig
- IV. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL PARA EL ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
- V. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD
- POR TANTO