III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Por memorial presentado el 27 de junio de 2024, la empresa demandada, interpone Recurso de Casación exponiendo los siguientes argumentos:
1. Errónea valoración de la prueba sobre la subordinación y dependencia; ya que se dirigió la demanda a una empresa que no corresponde, tal como se aprecia a fs. 42 y 43, donde cursa el contrato de trabajo que registra las firmas del empleado y el empleador, verificándose que como empleador figura Enis Franz Soto Vásquez, en representación de la empresa Seguridad Privada “DELTA SANTA CRUZ”, la cual no es la empresa de Rene Mario García Canelas, pues no coincide con la razón social de la empresa de Seguridad “DELTA H&D SANTA CRUZ”, que funcionó hasta el 2010; habiendo en Sentencia ordenado realizar el pago de beneficios sociales a favor de una persona que nunca fue trabajador de la empresa demandada.
2. Errónea valoración a la prueba testifical de cargo, toda vez que el único testigo a fs. 126 y vta., realiza declaraciones falsas y contradictorias aseverando que, trabajó años Ramiro Ayala Vargas, pero desconocía los horarios del trabajador; lo expuesto muestra que no se realizó una correcta valoración de la prueba existente en obrados.
3. Incorrecto cálculo de los días de vacaciones adeudados, pues el trabajador no puede acumular vacaciones, conforme lo prevé la Ley, por lo que el Juez al disponer en Sentencia que se cancele las vacaciones de 6 años 5 meses y 19 días de, ha infringido la Ley que no permite acumular vacaciones por más de dos años.
Conforme lo expuesto y fundamentado, así como lo establecido por el art. 210 del Código Procesal del Trabajo (CPT) solicita se conceda el Recurso de Casación y realizando un correcto análisis con base en las pruebas presentadas y aportadas, case en el fondo, anulando y declarando improbada la demanda principal.