CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. Los recurrentes en el recurso de casación alegaron que:
a) El Tribunal Ad quem no observó al art. 519 del Código Civil; toda vez que, se tendría probado que el primer contrato de transferencia de inmueble no fue disuelto de manera voluntaria menos por resolución judicial, por lo que continuaría vigente.
b) El registro de Derechos Reales no puede convalidar una transferencia de un bien inmueble sin que dicho contrato cumpla los requisitos exigidos por ley interpretándose erróneamente el art. 485 del Código Civil; y, aplicación errónea del art. 1454 de la misma norma respecto a que no se podría sostener que el registro de la transferencia en Derechos Reales otorgaría preferencia al comprador que registró primero su título sin considerar que su pretensión es la nulidad del contrato y no la declaratoria de mejor derecho propietario.
Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó la emisión del Auto Supremo que case el Auto de Vista impugnado y fallando en el fondo se declare subsistente la Sentencia de primera instancia
2. Contestación al recurso de casación:
Pese a la notificación con el recurso de casación a la parte demandada, conforme consta a fs. 405, no contestó al recurso dentro el plazo previsto por ley.