ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA
Pág. | |
I. ANTECEDENTES | 1 |
1.1. HECHOS RELEVANTES | 1 |
1.1.1. Del contrato de concesión para la prestación del servicio de televisión abierta, privada y de carácter nacional | 1 |
1.1.2. El origen de la controversia | 3 |
1.1.3. El Tribunal de Arbitramento, consideraciones y decisión arbitral | 4 |
1.1.3.1. De los argumentos de la parte convocante del proceso arbitral (RCN TV) | 4 |
1.1.3.2. De los argumentos de la parte convocada del proceso arbitral (CNTV) | 6 |
1.1.3.3. Intervención del Ministerio Público en el proceso arbitral | 8 |
1.1.3.4. Consideraciones generales del Tribunal de Arbitramento | 9 |
1.1.3.5. Consideraciones sobre el cobro de las tarifas por la asignación de las frecuencias | 10 |
1.1.3.6. Consideraciones sobre los perjuicios y/o mayores costos por la instalación de antenas receptoras de televisión | 16 |
1.1.3.7. Otros pronunciamientos del Tribunal de Arbitramento | 17 |
1.1.3.8. Consideraciones sobre la condena en costas | 18 |
1.1.3.9. Parte resolutiva del laudo y solicitudes de aclaración, corrección y complementación | 18 |
1.1.4. Sobre el recurso de anulación | 18 |
1.1.5. De la decisión del Consejo de Estado sobre el recurso de anulación | 20 |
1.2. LA ACCIÓN DE TUTELA Y SU TRÁMITE | 23 |
1.2.1. La demanda de amparo constitucional | 23 |
1.2.2. Explicaciones sobre el ejercicio de la acción | 23 |
1.2.3. Irregularidades invocadas frente al laudo arbitral y la sentencia que resolvió el recurso de anulación | 25 |
1.2.4. Supuestos invocados en la demanda para acreditar los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales | 28 |
1.2.5. Contestación de las entidades demandadas y terceros con interés | 30 |
1.2.5.1. Contestación de RCN TV | 30 |
1.2.5.2. Contestación del Tribunal de Arbitramento | 31 |
1.2.5.3. Contestación del Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A | 33 |
1.2.5.4. Cuadro explicativo que reúne las oposiciones formuladas | 36 |
1.2.6. Sentencias objeto de revisión | 38 |
1.2.6.1. Primera instancia | 38 |
1.2.6.2. Impugnación por parte de la ANTV | 40 |
1.2.6.3. Respuesta a la impugnación por RCN TV | 41 |
1.2.6.4. Segunda instancia | 42 |
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL | 43 |
2.1. Selección, insistencias presentadas y competencia de la Sala Plena | 43 |
2.2. Escritos radicados por la ANTV, RCN TV y CARACOL TV en sede de revisión | 43 |
2.2.1. Escrito de la ANTV | 43 |
2.2.2. Escrito de RCN TV | 46 |
2.2.3. Escrito de CARACOL TV | 48 |
2.3. Elementos de prueba | 52 |
2.4. Esquema para el estudio y la resolución del caso planteado | 55 |
2.5. De la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales | 56 |
2.5.1. Planteamiento general | 56 |
2.5.2. Del recurso de amparo contra providencias de órganos de cierre | 60 |
2.5.3. De la acción de tutela contra laudos arbitrales | 67 |
2.6. Del defecto sustantivo o material | 77 |
2.6.1. Del defecto sustantivo o material respecto de providencias judiciales | 77 |
2.6.2. Del defecto sustantivo o material respecto de laudos arbitrales | 80 |
2.7. Ámbito de acción del recurso de anulación respecto de laudos arbitrales | 81 |
2.8. Ámbito de acción del recuso extraordinario de revisión | 90 |
2.9. Alcance y obligatoriedad de la interpretación prejudicial a cargo del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) | 95 |
2.9.1. Aproximación general al derecho comunitario | 95 |
2.9.2. La interpretación prejudicial en el derecho comunitario | 101 |
2.9.3. Las consecuencias que se derivan de la omisión en la práctica de la interpretación prejudicial en el derecho interno | 110 |
2.9.4. La interpretación prejudicial en el ámbito de la justicia arbitral y las consecuencias que se producen por su incumplimiento | 111 |
2.10. Procedencia de la acción de incumplimiento frente al TJCA | 117 |
2.11. Estudio del caso concreto | 120 |
2.11.1. Examen de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencia judiciales en el asunto sub-judice | 120 |
2.11.2. De la legitimación en la causa por activa y por pasiva | 121 |
2.11.3. De la relevancia constitucional del caso | 133 |
2.11.4. De la satisfacción del requisito referente a que la tutela no se dirija contra sentencias de tutela ni contra decisiones de constitucionalidad abstracta proferidas por la Corte Constitucional o por el Consejo de Estado | 134 |
2.11.5. Del análisis sobre la exigencia de que, en caso de tratarse de una irregularidad procesal, ésta tenga incidencia directa en la decisión que resulta lesiva de las prerrogativas iusfundamentales | 135 |
2.11.6. Del examen sobre la satisfacción del requisito de inmediatez | 136 |
2.11.7. Del análisis sobre el requisito de que la parte identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal violación en el proceso judicial, siempre que esto fuere posible | 142 |
2.11.8. Del examen sobre el cumplimiento del principio de subsidiariedad | 158 |
2.12. Problema jurídico frente a la irregularidad objeto de examen y contextualización del debate | 168 |
2.13. Solución de fondo respecto del caso planteado | 170 |
III. SÍNTESIS | 174 |
IV. DECISIÓN | 176 |