AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2838/2011. 11 DE ABRIL DE 2012. CINCO VOTOS. PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. SECRETARIO: ARTURO BÁRCENA ZUBIETA.

(1) Argumento de constitucionalidad. La fracción V del artículo 289, las fracciones I y V del artículo 290 del Código Penal para el Estado de México; así como los artículos 254 y 255 del Código de Procedimientos Penales del mismo Estado son inconstitucionales.

(2) Argumentos de legalidad. El quejoso planteó los siguientes conceptos de violación: (i) las pruebas de cargo fueron valoradas indebidamente; (ii) no se probó el nexo causal; (iii) la pena impuesta al quejoso es excesiva porque debió aplicarse una sanción menor al quejoso; y, (iv) la responsable no dio contestación al agravio consistente en que las conclusiones del Ministerio Público son deficientes.