AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 654/2023
Suprema Corte de Justicia de la Nación

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 654/2023

Fecha: 30-Ago-2023

Argumentos formulados para demostrar la procedencia

  1. En principio, conviene traer a colación los argumentos formulados por el recurrente respecto la constitucionalidad del artículo 490 de la Ley Federal del Trabajo, en específico lo referente a que la norma no prevé de manera expresa a qué parte le corresponderá acreditar los casos de falta inexcusable del patrón respecto del incumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias para la prevención de los riesgos de trabajo.
  2. En síntesis, sostuvo que esa ausencia de regulación le generó perjuicio porque el tribunal colegiado indebidamente consideró que la carga de la prueba recayó en él y que, ante la omisión de demostrar la falta inexcusable, el órgano jurisdiccional consideró que debía absolverse a *** de pagar el 40% adicional sobre la indemnización principal determinada, circunstancia que contraviene los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica, en relación con la seguridad social, la reparación integral del daño y la justa indemnización.
  3. Razonó que esa incorrecta distribución de la carga de la prueba generó que el tribunal colegiado concluyera que, al haberse sustentado el reclamo de la falta inexcusable aludida en una prestación de carácter extralegal (cláusula 103, incisos a), e) y f), del contrato colectivo de trabajo), correspondía al recurrente y quejoso adhesivo justificar que *** omitió dar cumplimiento a ello.
  4. Teniendo presente los argumentos con los que el quejoso pretende evidenciar la procedencia del recurso, corresponde corroborar que en el caso no se colman los requisitos de procedencia, para lo que resulta útil acudir a la lectura de la parte conducente de la sentencia recurrida donde se abordó el análisis vinculado con el artículo 490 de la Ley Federal del Trabajo :

Otros enlaces de interés: