AMPARO DIRECTO 273/2005. **********.

QUINTO. Los conceptos de violación transcritos son infundados, sin que este Tribunal Colegiado advierta motivos de queja que oficiosamente haya que suplir, en términos de lo dispuesto en la fracción II del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo.

********** (1), señala como acto reclamado, la sentencia definitiva dictada el día catorce de junio de dos mil cinco por el Magistrado del Segundo Tribunal Unitario de este circuito, con residencia en esta ciudad, dentro del toca penal ********** del índice de dicho tribunal, donde se le consideró penalmente responsable de los delitos contra la salud, en las modalidades de posesión de clorhidrato de cocaína, previsto y sancionado por el artículo 195, primer párrafo, del Código Penal Federal, y en la diversa modalidad de comercialización en su variante de venta de clorhidrato de cocaína, previsto por el artículo 194, fracción I, de dicho ordenamiento punitivo, respectivamente, y por lo cual se le impuso una pena de prisión de diez años y cien días de multa.

Ahora bien, antes de abordar la respuesta a los conceptos de violación esgrimidos por la parte quejosa, este órgano colegiado estima prudente realizar un estudio oficioso de los elementos de los delitos por los cuales se sentenció al impetrante de garantías, así como de las pruebas con que se tuvieron por acreditados dichos injustos, pues recordemos que al promovente del amparo, en su calidad de reo, le asiste el beneficio de la suplencia de la queja, conforme a la fracción II del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo.

En relación con lo anterior y como preámbulo del presente estudio, se estima necesario especificar las descripciones típicas que contienen los ilícitos por los que se sentenció al quejoso, las cuales, como ya se apuntó, se encuentran contenidas en los artículos 195, párrafo primero y 194, fracción I, del Código Penal Federal.