Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO 2972/2000. MARÍA GRICEL RIVAS URIBE.
Fecha: 01-Ene-1917
Finalmente Son Inoperantes Los Argumentos En Los Cuales La Quejosa Refiere Que
a) Que el crédito adicional es nulo porque constituye un pacto de anatocismo prohibido por el artículo 363 del Código de Comercio.
b) Que el citado crédito es un acto simulado, porque no hubo entrega ni disposición de algún numerario por tal concepto.
c) Que el contrato es nulo porque la institución de crédito no llevó a cabo un estudio sobre la viabilidad del crédito.
- Ivlos Conceptos De Violación Son En Parte Infundados Y En Parte Inoperantes
- Finalmente Son Inoperantes Los Argumentos En Los Cuales La Quejosa Refiere Que
- D Que El Consentimiento Se Dio Por Error Y Bajo Presión Y Que El Banco Actuó Con Dolo Y Mala Fe
- Por Lo Expuesto Y Fundado Con Apoyo Además En El Artículo De La Ley De Amparo Se Resuelve