AMPARO DIRECTO 3412/2006.

En efecto, es infundado el aserto marcado con el inciso a) relativo a que no se analizaron sus "inconformidades", pues la responsable ordenadora contestó los agravios planteados por la defensa de los quejosos, como puede advertirse en el considerando décimo tercero de la sentencia reclamada denominado "contestación de agravios", los cuales se declararon infundados unos e inoperantes otros.

Para constatar lo anterior, debe señalarse que el defensor de oficio de ... hizo valer los siguientes motivos de inconformidad:

I. La sentencia de primera instancia violó el principio de exacta aplicación de la ley, así como las formalidades esenciales del procedimiento.

II. El Juez de la causa realizó una incorrecta valoración de pruebas, pues es desacertado que con los indicios existentes estime comprobado el cuerpo de los delitos y la responsabilidad penal, aunado a que el dicho del ofendido resultó aislado y singular.

III. Por otra parte, no puede considerarse que las pruebas que se tomaron en cuenta para el dictado del auto de formal prisión, sirvan para fundamentar la sentencia condenatoria.