AMPARO DIRECTO 226/2002. FUNDIDORA SAN RAFAEL, S.A. DE C.V.

Argumenta que la sentencia que se impugna violó en su perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales, y 237 del Código Fiscal de la Federación, precepto este que establece la obligación de la responsable de estudiar todos y cada uno de los puntos controvertidos, lo que no sucedió en el caso, pues únicamente se limitó a sostener que subsiste la legalidad de la notificación del oficio número F-AB/99/01/01/000212, como del mandamiento de ejecución contenido en el oficio número DR-VIII-AF-ME-RM-F/AB/055/01, en el entendido de que los conceptos de anulación resultan infundados, sin embargo, no se percató de efectuar un análisis que permitiera resolver al respecto en atención a los conceptos de agravio, siendo aplicables al caso las tesis de jurisprudencia cuyos rubros dicen: "SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER EL EXAMEN DE TODOS LOS AGRAVIOS.", "SENTENCIA FISCAL. DEBE ANALIZAR TODOS LOS AGRAVIOS Y PRUEBAS QUE SE HICIERON VALER EN EL JUICIO." y "SENTENCIAS DICTADAS EN LOS JUICIOS DE NULIDAD. PARA QUE SEAN CONGRUENTES DEBEN ANALIZAR TODAS LAS CUESTIONES PROPUESTAS.", por lo que la responsable debió estudiar todos y cada uno de los conceptos de agravios formulados en la demanda de nulidad interpuesta, así como de su ampliación, los cuales no fueron analizados por la Sala responsable; por tanto, se omitió estudiar todos y cada uno de los agravios planteados en la demanda de nulidad, por lo que es procedente se otorgue el amparo y la protección de la Justicia Federal, apoyándose en la tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro es: "SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEPTOS DE NULIDAD. LA OMISIÓN DEL ESTUDIO DE ALGUNO DE ELLOS AMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUE A LA SALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVO FALLO.".