AMPARO DIRECTO 1457/2013. 13 DE FEBRERO DE 2014. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: CAROLINA PICHARDO BLAKE. SECRETARIA: NORMA NELIA FIGUEROA SALMORÁN.

Del expediente laboral de que se trata se desprende, que ********** demandó de la ********** reinstalación en el puesto de base de **********, código de plaza **********, nivel **********, comisionado en el **********, del cual fue despedido injustificadamente el trece de enero de dos mil once; y del hecho 5 del mismo escrito, se desprende que refirió que al solicitarle la **********, **********, la entrega de la oficina a su cargo, conjuntamente con la documentación, mobiliario y equipo a su cargo, y a ordenarse que se retirara de su centro de trabajo, lo que aconteció el trece de enero de dos mil once, aproximadamente a las diez de la mañana, lo que implica jurídicamente un despido sin justa causa, en contravención al artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.(1)

Por su parte, al dar contestación a la demanda, la ********** negó el despido alegado y refirió que de manera voluntaria y unilateral el actor decidió dar por terminada la relación jurídica laboral al presentar escrito de renuncia con efectos a partir del quince de enero de dos mil once, por lo que es improcedente su reinstalación; que siempre laboró con categoría de confianza y dejó de laborar de manera personal y derivado de una decisión unilateral dando por terminada la relación laboral.

También manifestó que, el puesto de ********** que ocupó el actor está clasificado como de confianza, ya que realizó funciones de vigilancia, pues contaba con la facultad de representación ante diversas autoridades, realizando diversas gestiones ante las mismas que consistían en: instrumentar el servicio de información para las entidades federativas para apoyar los procesos de control vehicular, revisar la evaluación de la plataforma tecnológica de las entidades federativas con el propósito de determinar tiempo e infraestructura faltante para la implementación del Repuve, revisar requerimientos para el desarrollo del sistema, revisar y estandarizar las acciones de validación, a través de medios electrónicos del Repuve, lo que lleva implícito que el propio actor tuviera facultades de representación en nombre de la demandada, por ser quien tenía a su cargo, mantener el control vehicular de la dependencia, tal y como el propio actor lo señala en su demanda laboral, lo que debe ser tomado como confesión expresa;(2) asimismo refirió que tales funciones se encuentran contempladas dentro de la fracción II, inciso b) del artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Para demostrar tales aseveraciones, la aquí tercera perjudicada ofreció, entre otras pruebas, la confesional a cargo del actor; informe que rindiera la **********, y las documentales consistentes en el escrito original de renuncia con efectos a partir del quince de enero de dos mil once; formato de descripción y perfil de puestos expedido por la **********, en la que consta que el cargo desempeñado por el actor era de confianza, así como las funciones que tenía asignadas; copia de catálogo de categorías y tabulador de sueldos de servidores públicos de enlace, base y confianza de la **********, sin que la parte actora objetara las pruebas de su contrario, en virtud de que no se presentó a la audiencia de veintidós de septiembre de dos mil once, a pesar de estar debidamente notificado, por lo que se le tuvo por perdido su derecho para realizar manifestaciones en esa diligencia.(3)

En esa tesitura, en el caso concreto importa destacar, que la renuncia consiste en la manifestación unilateral del trabajador, expresando su deseo o intención de ya no prestar sus servicios al patrón lo que, por sí solo, surte efectos para que proceda la terminación de la relación laboral, sin que para ello se requiera de determinadas formalidades o requisitos; pero para que se tenga por actualizado ese supuesto de renuncia, la misma debe acreditarse de manera fehaciente e indubitable, de modo tal que no quede lugar a dudas en cuanto a esa manifestación unilateral de la voluntad con la que el trabajador decide poner fin al referido vínculo jurídico.

Entonces, cuando el patrón demandado en un juicio laboral opone como excepción que el trabajador renunció voluntariamente en una fecha determinada, conforme a las reglas procesales de la carga de la prueba, a él le corresponde demostrar tal evento y si para ello ofrece como prueba el escrito en que consta dicha renuncia, por ser éste un documento privado, al valorarlo debe tenerse en cuenta si fue o no objetado y, en su caso, perfeccionado, para efectos de determinar su alcance probatorio, aunque el patrón no haya precisado en su contestación de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la renuncia, pues si ésta consta por escrito, los datos que puedan exigirse, constarán en el documento, o su omisión será motivo de estudio al analizar su valor probatorio, ya que las circunstancias relativas a cómo, cuándo y dónde renunció, son propias del escrito cuestionado y la procedencia de la excepción opuesta por el patrón dependerá de la valoración que se haga del referido documento.

Lo anterior encuentra apoyo, en lo conducente, en la tesis jurisprudencial 2a./J. 2/2002,(4) sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 93/2001, de los siguientes rubro y texto:

"RENUNCIA DEL TRABAJADOR. PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO, CUANDO CONSTA POR ESCRITO, NO ES NECESARIO QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRÓN PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE FUE PRESENTADA, SIN PERJUICIO DE QUE EL DOCUMENTO SE PERFECCIONE SI ES CUESTIONADO. Al tenor de lo dispuesto por los artículos 797, 798, 801 y 802 de la Ley Federal del Trabajo, los documentos privados para tener valor probatorio pleno, deben ser perfeccionados con otras probanzas, tales como el reconocimiento expreso o tácito, el cotejo, la prueba pericial, la testimonial, etcétera. Así, cuando el patrón demandado en un juicio laboral opone como excepción que el trabajador renunció voluntariamente en una fecha determinada, conforme a las reglas procesales de la carga de la prueba a él le corresponde demostrar tal evento y si para ello ofrece como prueba el escrito en que consta dicha renuncia, por ser éste un documento privado, al valorarlo debe tenerse en cuenta si fue o no objetado y, en su caso, perfeccionado, para efectos de determinar su alcance probatorio, aunque el patrón no haya precisado en su contestación de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la renuncia, pues si ésta consta por escrito, los datos que puedan exigirse, constarán en el documento, o su omisión será motivo de estudio al analizar su valor probatorio, ya que las circunstancias relativas a cómo, cuándo y dónde renunció, son propias del escrito cuestionado y la procedencia de la excepción opuesta por el patrón dependerá de la valoración que se haga del referido documento. Lo anterior deriva de que la litis queda debidamente fijada al precisar el patrón que el trabajador renunció a su empleo, correspondiéndole al primero demostrar los hechos en que funda su defensa y al segundo, en su caso, desvirtuar las pruebas que aquel presente, como sucedería si el escrito de renuncia fuera cuestionado."