AMPARO DIRECTO 504/2015. 2 DE JUNIO DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ HERIBERTO PÉREZ GARCÍA. SECRETARIO: EDUARDO JAVIER SÁENZ TORRES.
Fecha: 09-Dic-2016
Los Conceptos De Violación Son Parcialmente Fundados
Efectivamente, a través de este juicio de amparo, se reclama la resolución de veintiocho de agosto de dos mil quince, dictada en el toca penal **********, del índice del Primer Tribunal Unitario del Cuarto Circuito. En esa sentencia, se determinó que el quejoso era penalmente responsable en la comisión de los delitos de portación de arma de fuego y posesión de cartuchos, ambos de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, así como de resistencia de particulares; por ende, se le condenó a diez años de prisión y multa de doscientos días, equivalente a diez mil seiscientos cincuenta y dos pesos.
Cierto, la autoridad estableció que las pruebas agregadas a la causa penal ponían de manifiesto que aproximadamente a las catorce horas con veinte minutos del veintiocho de junio de dos mil nueve, en el cruce de las avenidas ********** y **********, en **********, Nuevo León, a bordo del vehículo marca **********, tipo **********, cinco puertas, **********, placas de circulación **********, del Estado de Nuevo León, ********** portó una carabina calibre .223" REM-5.56x45mm, marca DPMS Panther Arms, modelo A-15, así como una granada de fragmentación; asimismo, poseyó cuatrocientos veintiséis cartuchos calibre .223" REM, localizados en el señalado automotor, y sesenta cartuchos calibre .223" REM, contenidos en dos cargadores que llevaba consigo.
Igualmente, la autoridad responsable estimó que esas pruebas demostraban que en las señaladas circunstancias de tiempo, modo y lugar, el quejoso se opuso a ser detenido por elementos militares mediante el uso de la violencia física, pues utilizó el arma de fuego larga que portaba para agredir al personal militar.
- Los Conceptos De Violación Son Parcialmente Fundados
- Ahora Bien Para Mejor Comprensión Del Asunto Es Necesario Precisar Los Siguientes Antecedentes
- Contra Esa Determinación Se Promovió El Juicio De Amparo Directo Que Nos Ocupa
- Lo Anterior Es Infundado
- B Reitere El Grado Mínimo De Culpabilidad Que Fijó Al Quejoso
- Por Lo Expuesto Fundado Y Motivado Se Resuelve