SÍNTESIS
Demanda de amparo. La quejosa promovió juicio de amparo indirecto en contra del acuerdo dictado por el Juzgado Décimo Especializado en Materia Laboral de la Primera Región Judicial del Estado de Jalisco, mediante el cual desechó la solicitud de suspensión del pago adicional de utilidades pues omitió presentar la garantía del pago de intereses en favor de las personas trabajadoras conforme a lo previsto en el artículo 986 de la Ley Federal del Trabajo (LFT). De igual manera, promovió juicio de amparo indirecto en contra del Congreso de la Unión, así como del Presidente de la República, por la aprobación, expedición y promulgación del artículo referido.
Sentencia de amparo indirecto. El juzgado de distrito concedió el amparo bajo la premisa de que el artículo 986 de la LFT resulta inconstitucional puesto que no contempla un procedimiento previo en el que la parte patronal pueda ser oída, defenderse, alegar o manifestar lo que a su interés legal convenga o, en su caso, solventar o corregir cualquier error u omisión en la solicitud de suspensión del reparto adicional de utilidades, situación que vulnera la garantía de audiencia como elemento esencial de las formalidades esenciales del procedimiento previstas en el artículo 14 de la CPEUM.
Recurso de revisión. Inconforme con lo anterior, la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, interpuso recurso de revisión en el que manifestó que el tope de tres meses del salario o el promedio que de ese concepto hayan recibido las personas trabajadoras en los últimos tres años es razonable toda vez que la CPEUM no establece un porcentaje mínimo de participación en las utilidades. Por ende, el artículo 986 de la LFT es constitucional.
Resolución del tribunal colegiado de circuito. El órgano jurisdiccional del conocimiento ordenó remitir los autos a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se pronunciara sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 986 de la LFT.
ÍNDICE TEMÁTICO
QUEJOSA Y Recurrente ADHERENTE: **********
RECURRENTE: CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
COTEJÓ
SECRETARIO: MARTHA NAYELI NÚÑEZ COSIO
SECRETARIA AUXILIAR: CARMEN PAULINA VALENCIA RANGEL
COLABORÓ: AARÓN ENRIQUE HUERTA ORTIZ
Ciudad de México. La Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión correspondiente al seis de noviembre de dos mil veinticuatro, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el amparo en revisión 604/2024 interpuesto en contra de la sentencia dictada el diecisiete de octubre de dos mil veintitrés, en el juicio de amparo indirecto 1619/2023 del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de Jalisco con residencia en Zapopan.
El problema jurídico a resolver por la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consiste en verificar la constitucionalidad del artículo 986 de la Ley Federal del Trabajo (LFT) conforme a los agravios planteados por la recurrente.