INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DERIVADO DE DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO 12/2021

“ . La denuncia de repetición del acto reclamado prevista en el artículo 108 de la Ley de Amparo abrogada, es un medio de impugnación tendente a evitar el dictado de los mismos vicios del acto declarado inconstitucional. Ahora bien, el Juez o tribunal de amparo que conozca de la denuncia respectiva puede declararla sin materia cuando durante su trámite, o bien, cuando se resuelva la inconformidad respectiva, la autoridad responsable deje insubsistente el acto denunciado como reiterativo y emita uno nuevo en sustitución, sin que sea necesario que se analice el nuevo acto, toda vez que los Jueces federales se estarían extralimitando, al estar impedidos para analizarlo ante la falta de promoción expresa, pues en su contra, el quejoso puede hacer valer otros medios de impugnación, como son la queja por exceso o defecto en el cumplimiento, otra denuncia de repetición del acto reclamado o, inclusive, un nuevo juicio de amparo.”

1. Así como la diversa jurisprudencia 1a./J. 19/98, con registro 196497, de esta Primera Sala, Novena Época, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VII, abril de 1998, página 147, de rubro y texto siguientes:

“ DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDE DECLARARLA SIN MATERIA CUANDO SE RESTITUYE AL QUEJOSO EN EL GOCE DE SUS GARANTÍAS . El interés primordial tutelado en el juicio de garantías, en relación con el cumplimiento de las sentencias protectoras, radica en la restitución al quejoso en el goce de la garantía individual violada, y no en imponer las sanciones previstas por el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución General de la República a las autoridades responsables, pues tales sanciones constituyen solamente una medida extrema para lograr el cumplimiento de dichas sentencias; por tanto, lo procedente es declarar sin materia la denuncia de repetición del acto reclamado, cuando aparece superada la renuencia de las responsables a cumplir el fallo protector y restituyen al quejoso en el goce de sus garantías.”

1. Derivado de lo anterior, debe quedar sin efecto el dictamen dictado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito el diez de noviembre de dos mil veintiuno, en el que determinó que existe la repetición del acto reclamado, en el incidente de repetición del acto reclamado 2/2021 , al haber quedado sin efectos el acto reiterativo y toda vez que no existió una actuación dolosa de la autoridad responsable, ha dejado de coexistir el presupuesto esencial en que se fundó esa opinión.
2. De conformidad con lo expuesto, esta Primera Sala considera que no es procedente en el caso imponer las sanciones previstas en las normas referidas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado se: