QUEJA 134/2015. 6 DE AGOSTO DE 2015. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: FERNANDO RANGEL RAMÍREZ. SECRETARIO: OCTAVIO ROSALES RIVERA.

Dicha norma prevé la procedencia del recurso de queja durante tres etapas, la primera, desde que se admite o desecha la demanda de amparo; la segunda, durante el procedimiento, siempre y cuando no proceda el recurso de revisión y antes de que se celebre la audiencia constitucional; y la tercera, aquellos emitidos después de la sentencia definitiva que se haya emitido en la audiencia constitucional. También se prevé el recurso de queja por lo que toca al incidente de suspensión.

Lo anterior pone de manifiesto que la Ley de Amparo no prevé la procedencia del recurso de queja en contra de los autos dictados dentro de la audiencia constitucional o después de iniciada ésta.

De acuerdo con lo anterior, es evidente que resulta improcedente el recurso que nos ocupa, ya que el auto impugnado no cumple con los requisitos consistentes en que haya sido emitido durante la tramitación del juicio de amparo y que no admita en forma expresa el recurso de revisión.

Lo anterior se considera así, toda vez que el artículo 81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo prevé la procedencia del recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva dictada en la audiencia constitucional, en donde podrán impugnarse los acuerdos pronunciados en la propia audiencia.