SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 541/2024
Fecha: 10-Abr-2024
“INSTITUTO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTÍAS, CONFORME A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DE LOS ACTOS SOBERANOS EMITIDOS POR EL CONGRESO LOCAL EN EL PROCEDIMIENTO PARA EL NOMBRAMIENTO O RATIFICACIÓN DEL PRESIDENTE DE AQUEL ORGANISMO.” [5]
25. Como es el caso particular de la jurisprudencia 2a./J. 71/2010, de esta Segunda Sala de la SCJN de rubro:
26. En dicho criterio jurisprudencial, esta Segunda Sala determinó que la facultad para elegir o ratificar al Presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco por parte del Congreso del Estado reviste características que permiten clasificarla como soberana, aun cuando el texto normativo no le atribuya tal adjetivo, en la medida en que no exige que la decisión sea avalada o sometida a la aprobación, sanción o ratificación de otra persona u organismo, la cual también es aplicable al presente caso.
27. Debe destacarse que esta SCJN, ha sostenido y desarrollado criterios que han validado la improcedencia del juicio de amparo indirecto en términos del artículo 61, fracción VII de la Ley de Amparo, en el supuesto que se reclame la emisión de procesos de elección y nombramientos realizados por órganos legislativos al tratarse de actos soberanos y discrecionales, como se expone en las tesis siguientes:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES
- I. PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA
- II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
- ATRACCIÓN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN REVISIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU MATERIA
- “INSTITUTO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTÍAS, CONFORME A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DE LOS ACTOS SOBERANOS EMITIDOS POR EL CONGRESO LOCAL EN EL PROCEDIMIENTO PARA EL NOMBRAMIENTO O RATIFICACIÓN DEL PRESIDENTE DE AQUEL ORGANISMO.” [5]
- MAGISTRADOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. SU ELECCIÓN ES UN ACTO SOBERANO EMITIDO EN USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE LA MATERIA,
- III. DECISIÓN