SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0225/2024-S1

La parte accionante a través de su representante legal denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su elemento de fundamentación, a la defensa y del principio de legalidad; en razón a que, el Juez Publico Civil y Comercial Décimo de la Capital del departamento de Santa Cruz, tramitó y declaró probada una demanda voluntaria de inscripción de servidumbre de paso, ordenando su inscripción en el Oficina de DD.RR., sin haber sido citada con la misma a los fines de su oposición.

En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los extremos denunciados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada, para cuyo efecto se desarrollarán los siguientes temas: a) De la subsidiariedad de la acción de amparo constitucional; b) El incidente de nulidad de obrados; y, c) Análisis del caso concreto. 

III.1. De la subsidiariedad de la acción de amparo constitucional

El Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la SCP 0160/2019-S2 de 24 de abril, desarrolló el siguiente razonamiento:

La Constitución Política del Estado, en su art. 128, establece: “La Acción de Amparo Constitucional tendrá lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”; asimismo, en su art. 129.I, señala: “La Acción de Amparo Constitucional se interpondrá por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitución, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados” (las negrillas son nuestras). En coherencia con la última disposición, el art. 54 del Código Procesal Constitucional (CPCo), respecto a la subsidiariedad e inmediatez, dispone: