SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 622/2000-R

2.  La audiencia pública se realiza el 24 de mayo, cuya acta corre de fs. 70 a 72 de obrados, en la que la abogada del recurrente ratifica íntegramente su demanda, y el abogado de los recurridos informa:  a) Que la oficina de bienes incautados simplemente cumplió la orden emitida por los Jueces de Sustancias Controladas que están conociendo el proceso contra Isaac Chavarría, orden que fue dada hace mucho tiempo;  b) Que los recurrentes debieron plantear una tercería en dicho juicio y no abusar del Recurso de Amparo Constitucional, siendo el mismo improcedente por la existencia de otros recursos de acuerdo al art. 96-3) de la Ley Nº 1836;  c) Que el Amparo Constitucional no puede definir derecho propietario alguno, existiendo una vía legal al efecto, razones por las que pide se declare improcedente el Recurso.

2.  La audiencia pública se realiza el 24 de mayo, cuya acta corre de fs. 70 a 72 de obrados, en la que la abogada del recurrente ratifica íntegramente su demanda, y el abogado de los recurridos informa:  a) Que la oficina de bienes incautados simplemente cumplió la orden emitida por los Jueces de Sustancias Controladas que están conociendo el proceso contra Isaac Chavarría, orden que fue dada hace mucho tiempo;  b) Que los recurrentes debieron plantear una tercería en dicho juicio y no abusar del Recurso de Amparo Constitucional, siendo el mismo improcedente por la existencia de otros recursos de acuerdo al art. 96-3) de la Ley Nº 1836;  c) Que el Amparo Constitucional no puede definir derecho propietario alguno, existiendo una vía legal al efecto, razones por las que pide se declare improcedente el Recurso.