SENTENCIA CONSTITUCIONAL No. 651/2000-R

2.   Afirma el recurrente que las irregularidades surgieron a partir del señalamiento de domicilio del demandado (ahora recurrente) que consignó la ejecutante en su demanda, pues le asignó uno falso en el que, como emergencia de una representación que no cumplía con los requisitos previstos por los arts. 121, 327 num.4) del Código de Procedimiento Civil, en relación con el art. 29-I del Código Civil, resultó que en la orden judicial de citación por cédula en domicilio no era el verdadero, como se demostró por la certificación domiciliaria que sirvió de base para el incidente de nulidad de notificación planteado en 23 de agosto de 1999 y que hasta la fecha no fue resuelto por el Juez recurrido, conculcando los “Principios legales de bilateralidad, legitimidad y publicidad”