SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 1154/01-R

1.  En su demanda  presentada el 24 de septiembre  de 2001 (fs. 98 y 99), el recurrente aduce que el Fiscal recurrido lo incluyó  para que sea procesado dentro del caso denominado “Burladero”, sin haber sido citado ni identificado debidamente, por lo que la Jueza Segunda de Sentencia, al constatar tales falencias, devolvió las diligencias  al representante del Ministerio Público para que se identifique plenamente a los imputados.

     Explica que el 18 de septiembre, el Fiscal emitió un requerimiento ordenando al Jefe Nacional del C.O.A. para que lo aprehendan y lo identifiquen, pretendiendo ejecutar el ilegal mandamiento el Comandante del C.O.A. de Occidente, ahora co- recurrido, violando  los derechos y principios contenidos  en los arts. 6, 7-g), 9, 14, 16 de la Constitución Política del Estado, 6, 7 y 8 del nuevo Código de Procedimiento Penal.

1)  De acuerdo con el Acta de Intervención de fs. 3 a 9,  el 22 de julio de 2001 a horas  20:45 aproximadamente, funcionarios del  C.O.A.  detectaron  que en el domicilio de calle George Roumá Nº 2234 de El Alto, se descargaba mercancía,  habiendo solicitado se les exhiba la documentación legal respaldatoria  no se les dejó ingresar el inmueble, por lo que se tramitó una orden de allanamiento al  día siguiente (fs.  14 a 16), cuando  en el interior del garaje se  comisó el camión  con placa de control Nº 420-IHC y el automóvil con placa Nº 926-XLB, y se identificó como presuntos autores del contrabando a Martín Poma y Florencio Ticona.