SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0069/2003 - R

El recurrido reiteró su informe escrito (fs.27-31, 33) en el que alegó: a) que en cuanto al primer acto supuestamente ilegal, la resolución fue anulada y ya no existe, además que en ella sólo se dio cumplimiento al art. 82 LSNRA; b) que en cuanto a la reducción de la demanda, este acto también fue anulado; c) que el recurso es extemporáneo, dado que la resolución que se impugna data de 3 de septiembre de 2002, por lo que se debe declarar improcedente el amparo conforme el criterio establecido en las SSCC 600/2000-R y 180/2001-R y d) que se está confundiendo el acto jurídico con el acto procesal, el primero se ha cumplido pero el segundo no, ya que no se ha justificado la inasistencia a la audiencia  de la parte demandada.