SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0333/2003-R
Fecha: 19-Mar-2003
I.2.2. Informe del recurrido
Mediante informe escrito (fs. 47-52) el Fiscal de Materia demandado indicó que el recurrente se presentó en la Fiscalía el 24 de diciembre de 2002, pretendiendo llevarse a Santa Cruz una camioneta secuestrada ilegítimamente en las calles de Trinidad con una orden emanada del Fiscal de Diprove Santa Cruz que se refiere a un vehículo diferente, sin identificarlo previamente como ordena la propia orden de secuestro, lo que motivó que ordene su depósito en la Fiscalía para proceder a su identificación, determinándose a través de una inspección técnica que no era la camioneta robada al no corresponder el número de chasis, por lo que el recurrente carece de personería para iniciar este amparo. El supuesto requerimiento del Fiscal de Distrito de Santa Cruz jamás le fue entregado ni notificado legalmente, aclarando que por normas de jerarquía administrativa depende directamente del Fiscal de Distrito del Beni y no de otro distrito. Asimismo, recalcó que Omar Vaca no presentó ninguna documentación sino hasta el 26 de diciembre, a lo que requirió que con el resultado del examen técnico recién se proveería lo que fuere de ley. No interfirió en la investigación del Fiscal de Santa Cruz ya que no investigó el fondo del robo, sino simplemente realizó la identificación plena del vehículo a ser secuestrado y enviado a Santa Cruz, velando por los derechos de cualquier ciudadano que posea un vehículo similar, ya que nadie puede ser desposeído de un bien y de un derecho propietario sin ser oído y juzgado previamente.
A su turno, el Director de Diprove-Beni informó que no tuvo conocimiento del secuestro del vehículo, enterándose de esta actuación cuando se presentó a la fiscalía, lugar donde tanto el poseedor como el supuesto propietario reclamaban el vehículo, por lo que el Fiscal fijó una audiencia, de la que él se retiró para cumplir sus obligaciones. Posteriormente, fue convocado nuevamente y ahí tomó conocimiento que el recurrente tenía una orden fiscal para trasladar una camioneta a Santa Cruz, pero no dejó esa orden y tampoco presentó el perito para que proceda a la verificación del vehículo.
- Gilberto Montaño Cabrera
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Gastón Mostajo Tardío, Fiscal Adscrito a DIPROVE (Beni) y José Chispas Salazar, Director de DIPROVE (Beni),
- I.2.2. Informe del recurrido
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1
- III.2
- violaron sus derechos a la propiedad privada y a la seguridad a través de los actos demandados