SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0693/2003- R

El abogado de los co-recurridos en principio justificó la inasistencia de Mario Bass Werner por encontrarse hospitalizado y luego se remitió al informe cursante de fs. 118 a 119 en el que todos los recurridos alegaron: a) que el art. 1281 CC dispone que los conflictos de derechos deben ser resueltos por los órganos jurisdiccionales en la forma determinada por Ley; empero, el recurrente pretende equivocadamente mediante un amparo se le restituya un bien indiviso, cuando esta acción es propia de un procedimiento voluntario conforme a los arts. 671 CPP, 167 y 1233 CC, o en su caso, a través de una acción ordinaria con la finalidad de distribuir bienes que se poseen en común ya sea por efecto de una sucesión o por causa de propiedad, pues a la fecha no se puede saber qué parte de la propiedad que reclama le podría corresponder, b) que lo mismo ocurre con los supuestos $US50.000.-, que de existir en poder de terceras personas estarían sujetos a las reglas de la sucesión de acuerdo al art. 1254 y sgtes. CC, c) que tampoco se podría desconocer a través del amparo una acción de anulación de escrituras públicas que podría interponer el recurrido Mario Bass Werner Lema, ya que la adquisición del inmueble de la calle Fernando Guachalla fue realizada con el Código Civil anterior al vigente y d) que respecto a los documentos que cita el recurrente y que fueron celebrados bajo el Código Civil actual, son nulos al tenor de los arts. 5 y 102 CF.