SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1037/2003-R

Por memorial de 26 de junio de 2003 (fs. 1 a 2), el recurrente asevera que el 23 de junio de 2003, el Juez  Sexto de Instrucción en lo Penal Cautelar conminó al Fiscal de Distrito para que presente requerimiento conclusivo en el proceso correspondiente al caso 976/2002 seguido a denuncia de Willams Pérez Jiménez,  habiendo sido recepcionada dicha conminatoria el 16 de junio de 2003, por lo que el 21 de ese mes el Fiscal Rubén Ortiz León presentó  acusación de otro caso  -el 808/02-,  cuyo denunciante sería Jorge Cueto Encinas por una supuesta denuncia contra suya.

Manifiesta el recurrente que presentó un memorial el 23 de junio de 2003, pidiendo la extinción de la acción del caso 976/2002 al haber transcurrido los cinco días conforme establecen los arts. 133 y 134 CPP, pero grande fue su sorpresa al enterarse que el Juez habría realizado el sorteo del caso 808/02, como si se tratara del caso 976/2002, pretendiéndose realizar un proceso diferente donde tanto el Fiscal como el Juez confundieron  los procesos que son diferentes, y hace notar que el caso 808/02 no se encuentra registrado en el Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal Cautelar ni en ningún otro juzgado cautelar.