SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1089/2003-R

El recurrido informó lo siguiente: a)  no vulneró ningún derecho del recurrente ni de su representado,  pues al admitir el poder amplio del  poderconferente, dio lugar a una amplia defensa; b) la excepción de incompetencia fue planteada en forma errada, ya que al apersonarse y contestar, tenía conocimiento que la causa estaba siendo tramitada ante el Juez titular y no ante el suplente, además que tal excepción no fue debidamente fundamentada; c) el recurrente formuló, equivocadamente, recurso de reposición, cuando lo que correspondía era la apelación incidental, o sea que no agotó los recursos legales. solicitó se declare improcedente el amparo constitucional.