SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1289/2003-R

III.2  En el caso de autos, ante la negativa del recurrido Jefe del Grupo “GO” ODIN de hacer efectivo el Memorando SRI 156/03 de 1 de febrero de 2003 respecto a la incorporación del recurrente al “GO” ODIN con su unidad vehicular marca Nissan, modelo 1990 con placa de control 374-XNX en reemplazo del anterior socio propietario, y la acción contemplativa del Secretario General -también recurrido- cuya potestad resulta insuficiente y meramente nominativa en el gremio; el recurrente debió acudir en primer término ante el mismo Jefe del Grupo -ahora recurrido-, y luego -de ser preciso- ante el Directorio o Directiva del Sindicato de Minibuses en Servicio Urbano, para que como instancia de gobierno dentro del sindicato haga cumplir sus determinaciones, dado que conforme dispone el art. 24 de su Estatuto los Directivos tienen potestad de intervenir en las irregularidades que puedan cometer los Jefes de Grupo o en aquellas reuniones no autorizadas por el Directorio, previsión ésta concordante con los arts. 31 y 59-b),-g) del Estatuto del referido Sindicato; e incluso, podía acudir ante la propia Asamblea General por constituirse en la máxima autoridad que decide todos los problemas como reconoce el art. 57-g) del citado Estatuto.

Lo señalado en el párrafo precedente, determina la improcedencia del recurso contra ambos co-recurridos, por cuanto el amparo constitucional por su naturaleza subsidiaria, se caracteriza porque el mismo sea viable en la medida en que de manera previa a su interposición, se hayan agotado los medios ordinarios de defensa, tal como prevé el art. 19-IV CPE; lo que en el caso de autos, no impide que agotados que sean los mismos y de persistir la supuesta lesión invocada, el recurrente pueda presentar un nuevo recurso de amparo para lograr la restitución de sus derechos vulnerados.