SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1418/2003-R

En la demanda presentada el 29 de julio de 2003 (fs. 278 a 279), los recurrentes manifiestan que desde hace más de 15 años viven en el inmueble Nº 1000  de la calle 18, zona de Bajo Pampahasi, donde construyeron 6 piezas que habitan con sus 9 hijos, razón por la que demandaron la usucapión del mismo contra Bertha Flores, demanda que fue declarada improbada. Posteriormente Bertha Flores, en la vía ordinaria les demandó la reinvidicación del inmueble, notificados que fueron con la demanda opusieron las excepciones previas de contradicción, oscuridad e imprecisión; asimismo respondieron la demanda y reconvinieron demandando la nulidad de los documentos acompañados por la actora.

Por  Auto de 10 de noviembre de 2001, el Juez recurrido calificó el proceso como ordinario de hecho sujetándolo a prueba, fijó los puntos de hecho a probar con relación a la demanda sin considerar su reconvención; luego, por Auto de “18 de marzo de 2001” declaró la rebeldía de Victoria Paucara, indicando que ésta no respondió la demanda ni compareció ante el órgano jurisdiccional a los efectos de ley, sólo con la finalidad de poner trabas al proceso. Los funcionarios judiciales también les sabotearon con las diligencias de notificación que debían practicar a los notarios de fe pública para las audiencias de inspección ocular y confesión provocada de la parte contraria, ya que no obstante haber procedido a la notificación de éstos el oficial de diligencias, en forma maliciosa, no sentó la diligencia. Por último, el juez llegó al extremo de rechazar su demanda reconvencional, sobre la nulidad de documentos presentada contra Bertha Flores y otros, allanando el camino para dictar sentencia declarando improbada la misma, anulando de ese modo su actuación para poder resolver sólo sobre la base de la demanda formulada por la actora.