SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1418/2003-R

III.2. Finalmente, la denuncia de los recurrentes respecto a que el Juez demandado rechazó la demanda reconvencional interpuesta contra la actora y otros, ya fue impugnada por éstos dentro del proceso a través del recurso de reposición con alternativa de apelación; si bien el Juez rechazó dicha reposición por decreto de 9 de junio de 2003, concedió el recurso de apelación en efecto diferido, el que actualmente se encuentra en trámite.

Al estar pendiente de resolución el recurso y no haberse agotado los medios ordinarios de defensa, es de inexcusable aplicación el art. 96.3) de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), dado que el amparo no puede ser utilizado como sustitutivo ni alternativo de los mismos, debiendo ser la autoridad ordinaria la que en su caso resuelva el extremo ahora denunciado, como lo ha entendido este Tribunal es las SSCC 1239/2003-R, 617/2003-R, 582/2003-R, entre otras.