I.3.
I.3. Por esta circunstancia, interpuso amparo constitucional denunciando las violaciones al debido proceso para que se dé protección de manera inmediata al derecho de su representado a un proceso legal, recurso que recibido por la Sala Social y Administrativa, declinó competencia al Juez de Partido y de Sentencia de Vallegrande quien en 16 de septiembre de 2004 lo rechazó en toda forma de derecho, resolución que no ha sido remitida en revisión al Tribunal Constitucional. Es así que al ser evidente que por parte de las autoridades recurridas existe oposición y negativa al cumplimiento de la SC 1084/2002-R, llegando al extremo de realizar actos ilegales para evitar su cumplimiento así como una interpretación errónea de sus alcances, la obligatoriedad de su cumplimiento, vinculatoriedad y su efecto anulatorio respecto de procesos o procedimientos en los que se haya dado cabal cumplimiento de una Sentencia Constitucional formula, la presente queja ante el alto Tribunal para que disponga el cumplimiento parcial de la SC 1084/2002-R, de 9 de septiembre a la vez que denunciar la renuencia del Juez de Instrucción de la Provincia de Vallegrande, en consideración a que existe una errónea y hasta caprichosa interpretación del alcance y efectos de la citada Sentencia Constitucional respecto al efecto anulatorio y repositorio que tiene en relación a la declaración informativa, medida cautelar y demás actos del proceso que se realizaron, siendo por ello necesario e imprescindible una adecuada interpretación del fallo constitucional y un pronunciamiento expreso respecto del efecto anulatorio de los actuados procesales posteriores a su dictación y anteriores a su ejecución y cumplimiento porque los mismos tendrían como precedente procesal actos que fueron declarados nulos por la vulneración de derechos fundamentales y el quebrantamiento del debido proceso.