SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1800/2004-R

En el escrito de 5 de octubre de 2004 de fs. 90 a 94 vta., el recurrente manifiesta que el 16 de julio del año en curso, su representado fue imputado por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de robo agravado sobre la base de antecedentes viciados  de nulidad, aspectos que no fueron valorados por la Jueza cautelar que dispuso su detención preventiva, sin considerar que los funcionarios policiales al realizar un patrullaje preventivo procedieron a perseguirlo hasta provocar su caída para luego arrestarlo por haber participado supuestamente en un atraco ocurrido el 30 de junio de 2004 a horas 16:00, sin que la autoridad jurisdiccional observe que si bien la Policía Nacional tiene facultad para detener a una persona debe hacerlo cuando se presentan los cuatro casos señalados en el art. 225 del Código de procedimiento penal (CPP), además de la flagrancia prevista por el art. 230 del mismo Procedimiento. En el presente caso no se dieron tales circunstancias, por lo que el arresto de su representado fue ilegal al haberlo realizado en un patrullaje preventivo sindicándolo de antisocial, calificación que también es indebida y que vulnera la dignidad y la presunción de inocencia.

Añade el recurrente que la Jueza cautelar no tomó en cuenta que el arresto inicial de su representado se realizó en contravención a los derechos fundamentales de la persona, pues en ese momento los funcionarios policiales no investigaban delito alguno, sino realizaban labor preventiva, como también el aspecto referido a la obtención de los elementos probatorios que se realizó infringiendo las garantías procedimentales pues le registraron el bolsón que llevaba consigo, desconociendo lo que dispone el art. 175 del CPP que prevé la requisa cuando existan motivos suficientes  para presumir que una persona oculta entre sus pertenencias objetos relacionados al delito, actuación en la que debe estar presente el Fiscal, o que no ocurrió con su representado.