SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0669/2004-R

III.2. En la especie, se establece con claridad que en ejecución de la Sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo seguido por el recurrente contra Igor Gustavo Ortega Rodríguez, después de la tercera subasta, el primero solicitó en dos ocasiones al Juez recurrido le adjudique el 50% del inmueble embargado en compensación de la obligación de ejecutado, en la primera ocasión la autoridad judicial mediante decreto de 26 de junio de 2003 dispuso que previamente presente la liquidación de capital e intereses y en la segunda ocasión ordenó que con carácter previo se tramite la tercería interpuesta por el Banco de la Unión S.A., sin que el recurrente hubiera interpuesto reclamo o recurso alguno contra las providencias que resolvieron las solicitudes referidas, por el contrario, planteó directamente el presente amparo, pretendiendo enmendar su omisión y utilizarlo en forma sustitutiva de las vías legales que tenía a su alcance, en total desconocimiento de su carácter subsidiario, que como determina la normativa glosada en el punto anterior, exige para su procedencia, el agotamiento previo de todo recurso o medio legal dentro del propio proceso; requisito que no se da en el caso de autos, cayendo el presente recurso en la causal de improcedencia prevista en el art. 96.3 de la LTC.