SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0926/2004-R

Con esos antecedentes, formuló recurso de amparo constitucional contra Víctor Díaz Díaz, Félix García Álvarez, David Vera Palenque, Gerardo Trujillo, Cleto Cáceres, Teresa Yáñez Mercado, Julio Soliz B., Lucila Moreno y Juvenal Cadima, directivos de la COOPAGAL Ltda. de Camiri; pidiendo sea declarado procedente disponiendo que: a) se le restituya en el cargo legítimamente adquirido y b) se le acredite como suplente del Presidente de COOPAGAL Ltda., ante la Junta de Accionistas de la EPSA MANCHACO SAM.

Los recurridos presentaron informe escrito que cursa de fs. 46 a 47, que fue ratificado mediante su abogado en audiencia, en el que fundamentaron lo siguiente: a) la Cooperativa que representan ha “tomado acciones” de la Entidad Prestadora de Servicios de Agua Mancomunitaria del Chaco Sociedad Anónima Mixta, a quien se ha trasferido la operación del sistema de agua de Camiri; b) la mencionada empresa se desarrolla bajo el marco legal previsto por el Código de comercio, sus Estatutos y los Acuerdos de la Junta de accionistas, el primero establece que la representación de los accionistas estará delegada a un representante sea accionista o no, los segundos establecen la representación institucional para el caso de delegados como es el presente, empero no se refiere a la forma de elección que compete al aperador; c) con la facultad prevista por la norma del art. 66 de los Estatutos se reunió el Consejo Mixto, resolviendo Revocar la Resolución 1/2003 emitiendo la 1/2004, ratificando la designación del Delegado Titular y nombrando a Cleto Cáceres como Delegado Suplente; d) el quórum de la mencionada reunión fue la mayoría de ambos Consejos que son quince, por la licencia de un consejero y la expulsión de otro consejero los miembros habilitados en total eran 13, habiendo asistido a esa reunión 9, implicando más del 50% requerido, no siendo impedimento que el Delegado Suplente que fue nombrado sea cuñado de otro miembro del Consejo; e) la designación se realizó tomando en cuenta la responsabilidad e idoneidad conforme les faculta las normas previstas por el art. 43 incs. a), b) e i) de los Estatutos; f), los derechos del recurrente a la sucesión Presidencial se encuentran vigentes; empero, se tiene que cumplir las contingencias previstas por la norma del art. 49 del indicado Estatuto, implicando con ello que cuando corresponda, el recurrente asumirá la titularidad como Delegado a la EPSA MANCHACO y no como suplente; y g) el amparo no es sustitutivo de otros recursos y en el caso presente el recurrente no usó los recursos de revocatoria y reconsideración o anulación que podía presentar ante la Asamblea de Socios conforme le facultaban las normas previstas por los arts. 27 inc. d) y 33 de los Estatutos de la Cooperativa, por lo que solicitaron que se declare improcedente el recurso.