SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0996/2004-R

El recurrente  ratifica  el recurso presentado y amplía el mismo señalando que: 1) en ejecución de sentencia, la entidad coactivante  presentó un memorial pidiendo las medidas previas al remate y propuso un perito para el avalúo del bien inmueble otorgado en garantía; 2) el perito presentó su avalúo setenta días después de su posesión, ilegalidad que debió ser advertida por el Juez; 3) el Juez indicó que su posición, en cuanto a la impugnación presentada al avalúo practicado, sólo obedecería al propósito de dilatar el proceso; 4) contra la Resolución que rechazó la impugnación se interpuso apelación que también fue rechazada porque ésta no sería apelable; 5)  en base a ese avalúo objetado se pretende rematar los bienes y ya se señaló audiencia de remate.

Ante la ausencia de la autoridad recurrida, se dio lectura a su informe que cursa a fs. 98 y vta. que señala: 1) en el Juzgado a su cargo cursa el proceso seguido por el Banco Mercantil S.A. contra Carlos Augusto Navarro Weiler, Claudia Cecilia Arredondo Vespa y Juan Pablo Navarro Weiler, que se encuentra en ejecución de sentencia; 2) la Sentencia de 23 de abril de 2003, responde a los datos del proceso que cursan en obrados y se encuentra conforme a ley; 3) en el Auto de 23 de octubre de 2003 se aplicó correctamente el art. 440 del CPC; 4) el art. 535 del CPC establece que es el Juez quien en definitiva fija el monto de la subasta, Resolución que por el articulado antes descrito es sin recurso ulterior.