SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1125/2004-R

El  recurrente arguye que las autoridades  demandadas atentaron contra sus derechos a la dignidad y libertad, por cuanto dentro del proceso penal  que por despojo se instauró en su contra, el Juez  de la causa le declaró en Sentencia culpable y le condenó a pena privativa de libertad de tres años y dos meses, pero en apelación se revocó ese fallo y se le absolvió de culpa y pena. Sin embargo, ante esa Resolución, la querellante interpuso un nuevo recurso de apelación, el mismo que debió ser rechazado, varios días después, una vez vencido el término, se enmendó el error y sin mayor fundamentación, se aclaró tratarse de un recurso de casación, el mismo que fue admitido, habiendo los vocales recurridos pronunciado Resolución, sin que se abra su competencia e incurriendo en la causal prevista en el art. 31 de la CPE,  por la que casaron el Auto impugnado y mantuvieron subsistente la Sentencia de primera instancia. Corresponde, en revisión, analizar si los extremos denunciados son evidentes y si corresponde otorgar la tutela demandada  por el actor.