SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1303/2004-R

III.2.   En el caso presente, analizando los antecedentes que informan al recurso planteado se tiene que la recurrente denuncia la vulneración de sus derechos fundamentales mediante actos de los recurridos que obstaculizan, impiden y niegan su derecho a percibir una justa remuneración por el trabajo que presta a favor de la Prefectura del departamento de Chuquisaca, dado que siendo ellos los responsables de proceder a la cancelación de sus servicios, la presionan para que firme un contrato que considera lesivo al derecho a la inamovilidad funcionaria que goza por su estado de maternidad, para recién proceder a cumplir su deber; en ese sentido examinados los datos que arroja el expediente, se verifica que la recurrente en forma previa a la presentación del presente recurso el 24 de mayo de 2004, acudió ante el Prefecto del departamento de Chuquisaca denunciando los actos de los recurridos y con similar petitorio al presente recurso, mediante memorial que cursa a fs. 15 presentado ante la autoridad prefectural el 18 de mayo, es decir pocos días antes de la presentación del recurso de amparo constitucional, y sin esperar la respuesta a la mencionada solicitud, apresuró la presente acción ante la jurisdicción constitucional, que por su carácter subsidiario no opera cuado existen vías o medios ordinarios que el recurrente haya utilizado para demandar protección a sus derechos y que al momento de la presentación del recurso estén inconclusos, siendo en este caso aplicable la sub regla 2.b) de las establecidas por la SC 1337/2003-R, que determinó la improcedencia del recurso de amparo constitucional por subsidiariedad “(…) cuando se utilizó un medio de defensa útil y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trámite el mismo no se agotó, estando al momento de la interposición y tramitación del amparo, pendiente de resolución.”, supuesto al que se acomodan los antecedentes del recurso planteado.