SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1510/2004-R

II.3.  Planteado el recurso de casación o nulidad  por el recurrente y otros, fue declarado infundado por la Sala Penal Segunda, compuesta por los vocales recurridos,  con el fundamento que en el proceso penal de despojo no se juzga el derecho de propiedad por consiguiente señalar que el derecho propietario es municipal es irrelevante; por otra parte resulta incomprensible y contradictorio pretender una declaratoria  de inocencia con un argumento en el que prácticamente se está reconociendo  la comisión del delito de despojo al afirmar que el co-sentenciado Luis Sejas Matuno fue el autor del avasallamiento del terreno y que  éste fue el que les dio posesión a los recurrentes  en el terreno y que el art. 351  del Código penal (CP) establece  como  una de las formas de cometer el delito de despojo (fs. 33).