SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1567/2004-R

Los particulares demandados en el escrito de fs. 29 señalan: 1) en asamblea extraordinaria “a fin de hacer cumplir determinaciones vigentes en los estatutos que se hallan insertos dentro del ESTATUTO DE LA OTB DENOMINADA 16 de Julio” se resolvió el corte de agua como medida de cumplimiento a las obligaciones de la recurrente, empero en otra reunión realizada el 13 de julio se le restituyó el agua (sic.); 2) justamente por esos días y hasta hace poco tiempo la bomba de agua sufrió un desperfecto y todo el barrio no contaba con el servicio, finalmente se realizaron los esfuerzos necesarios para la compra de una nueva bomba la que fue instalada el 22 de julio en horas de la tarde reponiéndose el servicio para toda la zona inclusive para la recurrente. Complementando el informe, su abogado en audiencia indicó: 3) el desconocimiento de formalidades que deben cumplirse llevó a sus clientes a realizar un supuesto acto restrictivo de derechos no solo de la recurrente, sino de todos los pobladores de la zona; 4) existe una denuncia ante la Policía Técnica Judicial (PTJ) en contra de los indicados, donde se ha señalado audiencia conciliatoria para el 28 de julio; 5) habiendo cesado el acto reclamado, conforme a la jurisprudencia constitucional solicitó se declare la improcedencia del recurso.