AUTO CONSTITUCIONAL 051/2005-RCA

Por memorial presentado el 7 de junio de 2005, cursante de fs. 9 a 10, la recurrente señala que el 16 de agosto de 2004 suscribió contrato de alquiler de un ambiente para oficina con la Cooperativa Loyola, el cual fue debidamente reconocido el 30 de agosto de 2004, entrando en vigencia el mismo a partir del 1 de septiembre del mismo año, refiere que el 3 de mayo de 2005, la indicada  Cooperativa le notificó con una nota de mora de alquileres, suscrita por Israel Martínez y Marcial Zurita, Gerentes de Operaciones y General respectivamente, ante lo cual se apersonó a oficinas de la Cooperativa habiendo conversado con Homero Murillo, Administrador de la misma llegando a un acuerdo verbal por el cual la Cooperativa Loyola le daría un mes de plazo para ponerse al día con los alquileres, sin embargo al no haber podido cumplir con el pago estipulado mediante nota de 31 de mayo de 2005, dirigida a los Gerentes General y de Operaciones, solicitó  la condonación de dos meses de pago, comunicando a su vez que devolvería la oficina no sin antes efectuar los pagos de luz y agua respectivos, el mismo día conversó con el Administrador de la referida Cooperativa quien le expreso que así efectuará el pago de todos los meses de alquiler que debía no le dejarían sacar sus pertenencias de la referida oficina y procederían a poner candado a la misma.

Refiere que posteriormente fue notificada con la nota de 3 de junio de 2005, por la cual se la conmino a cancelar los alquileres pendientes en el plazo de setenta y dos horas, el mismo día efectuó el pago al que había comprometido y al día siguiente en compañía de tres jóvenes se apersonó a la oficina para desocupar la misma, pero grande fue su sorpresa al encontrar a dos efectivos policiales en compañía del Administrador de la Cooperativa quienes le impidieron sacar sus bienes muebles del ambiente, especialmente su computadora que es su principal instrumento de trabajo, habiendo sufrido agresiones verbales y amenazas por parte de los mismos, frente a este atropello acudió a los gerentes General y de Operaciones de la indicada Cooperativa no habiendo solucionado ninguno de ellos su problema, motivo por el cual plantea recurso de amparo constitucional.