SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1618/2005-R

El Juez demandado informó lo siguiente: a) se ha aplicado el procedimiento correspondiente y de ninguna manera fueron violados los derechos constitucionales de la actora; b) el proceso coactivo seguido contra la actora se inició en mérito a un documento de crédito suscrito por el Banco “Bisa” S.A. a favor de Juan Neptalí León Quiroz, por compraventa efectuada por Wellington Ugarte Palacios a favor de la actora, consignando para ello la suma de $us67.134.-, así como la constitución de las correspondientes garantías hipotecarias, entre las que figura el inmueble objeto de remate; c) el avalúo catastral fue puesto en conocimiento de la actora sin que lo haya observado contrariamente a lo afirmado por ella, razón por la que fue aprobado, habiéndose fijado el monto consignado en el mismo como base del remate; d) los pronunciamientos emitidos por los Tribunales ad-quen han respaldado sus determinaciones, por ejemplo la resolución que confirma el Auto que aprueba el avalúo fiscal, por no haber sido observado por la recurrente oportunamente; e) los ats. 51 de la LAPCAF y 534 del CPC no son excluyentes, por cuanto valuación es sinónimo de avalúo. Pidió se declare improcedente el recurso.