II.2.2.
II.2.2. En el caso de autos, el representante legal de Bolivia Mahogany SRL solicitó que, dentro del recurso de amparo constitucional que interpuso contra los Conjueces de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, se promueva el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 36 de la Ley 1836, señalando que atenta contra los arts. 14, 16-IV y 116-X de la CPE, puesto que, en su criterio no contempla ningún mecanismo para que un tribunal superior evite que un juez de amparo afectado por una causal de excusa no se allane del conocimiento de esta acción extraordinaria.