SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0678/2005-R

III.2. En el caso que se analiza se establece la existencia de una sentencia dictada dentro de un proceso laboral seguido en contra de AMA SOC. CIV., proceso que se encuentra en ejecución de sentencia, por lo que corresponde dar aplicación a lo previsto por los arts. 213 y 216 del CPT. En ese sentido, al Juez demandado se le comunicó expresamente que la indicada entidad había cambiado de Directiva y en consecuencia de representación legal, en vista de lo cual, la parte demandante en el proceso social solicitó se expida mandamiento de apremio en contra de Casta Quette Yubanera y la representada del recurrente, quienes a partir del 14 de marzo de 2005 fungen como Presidenta y Tesorera del Directorio de AMA SOC. CIV., habiendo la autoridad judicial recurrida, en aplicación de las citadas disposiciones, ordenado que con carácter previo se notifique a las indicadas, concediéndoles al mismo tiempo, el plazo de tres días para la cancelación de la suma ordenada en Sentencia, sin que empero éstas hayan formulado reclamo alguno o desvirtuado la representación legal que se les atribuye, lo que motivó que el Juez ordene y expida el correspondiente mandamiento de apremio. Por el contrario, conforme se tiene establecido en obrados, la representada del recurrente, con anterioridad, en un otro trámite judicial, actúo como representante legal de AMA SOC. CIV., afirmando ser, junto a otras, sus “genuinas representantes” (fs. 26), conforme se indica en el Punto II.2., circunstancia que determinó que el Juez demandado establezca dicha representación y por ello emita la orden y libre el mandamiento de apremio en su contra, que por lo demás resulta ser absolutamente legal al haber sido emitido por autoridad competente en ejecución de una sentencia dictada en un proceso laboral, la cual tiene el sello de cosa juzgada, por lo que el haberlo expedido no implica en modo alguno persecución ilegal o indebida.