II.2.2.
II.2.2.En el caso de autos, consta que dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato de venta instaurado por Gregoria Gonzáles y otra contra Desiderio Oporto Sola e Isidora Mamani Lora, los demandados solicitaron al Juez de la causa que promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el auto que rechaza su petitorio de nulidad al segundo señalamiento de audiencia de recepción de declaración confesoria, así como del acta de confesión correspondiente por considerar que atentaron contra los arts. 31 y 33 de la CPE (fs. 37 a 39); sin embargo, tanto esa resolución como el acta de confesión, al provenir de una autoridad judicial dentro de un proceso ordinario, no forman parte de las normas objeto del control de constitucionalidad, conforme definen los arts. 120. 1ª de la CPE y 7. num. 2) de la LTC, lo que hace inviable la procedencia del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad.