SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1038/2005-R

II.3. Interpuesto el recurso de apelación  por  parte  de la imputada, la Sala Penal Tercera, mediante  Resolución 253/2004 de 22 de octubre  anuló  la Sentencia  24/2004 de 10 de agosto y repuso obrados hasta fs. 88 inclusive ordenando se verifique nueva audiencia de juicio en base a la autorización de la conversión de acción debiendo dictarse nuevo auto de admisión y de apertura de juicio, invocando el art. 15 de la LOJ  que  autoriza al tribunal  superior  revisar de oficio las resoluciones del juez inferior en razón de la observación de la ley, y con el fundamento que el auto de apertura de juicio contra Mirian Rosso Delgado, fue por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza previstos en los arts 345 y 346 del CP, respectivamente, y no por el delito de estafa, sin embargo se dictó Sentencia condenatoria contra la imputada por el delito de estafa, señala que de ese modo se infringió el principio de congruencia previsto en el art. 362 del CPP; que la acción de estafa es contraria  a los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza porque en dichos delitos no priman el engaño y los artificios que son elementos esenciales de la estafa, por otro lado arguye que la autorización de conversión de acción fue por el delito de estafa y no para los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, que de ese modo el Auto de apertura de juicio no tiene concordancia con la autorización de conversión de la acción y vulneró las reglas del debido proceso. Resolución que dio lugar al presente recurso.