AUTO CONSTITUCIONAL 0040/2006-ECA

II.3.  No obstante lo expuesto, analizada la solicitud efectuada, se tiene que el representante de la entidad recurrente pide se aclare porque se tomó en cuenta la OM 463/2005 como prueba, señalando que no fue conocida en audiencia y que tampoco fue notificada con ella; lo que sí merece ser aclarado porque no es evidente, ya que la referida Ordenanza Municipal fue presentada por el recurrido junto a su informe y además fue un argumento de la autoridad recurrida para solicitar la improcedencia del amparo constitucional, tal como consta en el resumen del citado informe efectuado en la SC 1003/2006-R; por tanto, era una prueba que estuvo a disposición del recurrente; y de otro lado, fue verificado que se publicó el 2 de septiembre de 2005 en el periódico Extra, según se prueba a fs. 290 y conforme determinan las normas previstas por el art. 20 de la LM, las Ordenanzas son normas de cumplimiento obligatorio a partir de su publicación.