AUTO CONSTITUCIONAL 0051/2006-RCA
Fecha: 09-Feb-2006
I.1. Síntesis de la demanda
Manifiesta que en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil a cargo de la Jueza recurrida, se ventila un proceso ejecutivo seguido por Alberto Loayza Caro en contra de la anticresista y al poseer el ejecutante un mandamiento de desapoderamiento, teme sufrir un allanamiento y perder toda su mercadería, que tiene en la tienda, sin haber suscrito contrato alguno con el ejecutante, por lo que presentó memoriales sin que la Jueza se hubiese pronunciado a su solicitud, seguramente por lo que no es parte el en proceso ejecutivo.
Expresa que solicita la protección de sus derechos de anticresista, puesto que la acción ejecutiva es un contrato bilateral entre acreedor y deudor y tiene un tratamiento completamente autónomo y diferente al contrato de anticrético y por otra parte indica que siguió una acción penal para la protección de su dinero, empero en última instancia el “Tribunal de derechos” sic. no admitió el recurso de casación.
- revisión
- I.1. Síntesis de la demanda
- rechazó
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN
- II.1.
- II.2
- la SC 1337/2003-R, de 15 de septiembre, ha precisado reglas y sub reglas de aplicación del principio de subsidiariedad, cuando señala:
- siempre no hubiere otro medio o recurso para la protección inmediata de los derechos y garantías
- APROBAR el rechazo